Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Sonuçta bir aritmetik var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Ciddi bir müktesabatımız var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Olağanüstü bir yük var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Ondan sonra yöntem bulunur. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada görüş farklılıkları var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Yıllar içinde oluşmuş. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Şu anda Meclis kapalı. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Örneğin Anayasanın 14. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bunların hepsi konuşuldu. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Demokrasinin güzelliği burada. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bu çok zor tabi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Zaten demokrasi böyle bir şey. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. 360-400 aritmetiği var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. ",. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik.
AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Zaten demokrasi böyle bir şey. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Burada görüş farklılıkları var. ",. Örneğin Anayasanın 14. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Olağanüstü bir yük var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Şu anda Meclis kapalı. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Yıllar içinde oluşmuş. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bu çok zor tabi. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Demokrasinin güzelliği burada. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. 360-400 aritmetiği var. Ciddi bir müktesabatımız var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Ondan sonra yöntem bulunur. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Yüzlerce toplantı yapılmış. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Sonuçta bir aritmetik var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunların hepsi konuşuldu. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır.