Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Şu anda Meclis kapalı. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. ",. Bu çok zor tabi. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Olağanüstü bir yük var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. 360-400 aritmetiği var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Ondan sonra yöntem bulunur. Yıllar içinde oluşmuş. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Örneğin Anayasanın 14. Burada görüş farklılıkları var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Sonuçta bir aritmetik var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bunların hepsi konuşuldu. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Demokrasinin güzelliği burada. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ciddi bir müktesabatımız var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse.
Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Örneğin Anayasanın 14. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Ondan sonra yöntem bulunur. Demokrasinin güzelliği burada. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bu çok zor tabi. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Sonuçta bir aritmetik var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Yıllar içinde oluşmuş. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. ",. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bunların hepsi konuşuldu. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Zaten demokrasi böyle bir şey. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Şu anda Meclis kapalı. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Burada görüş farklılıkları var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. 360-400 aritmetiği var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Olağanüstü bir yük var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ciddi bir müktesabatımız var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder.